«Любая женщина имеет право обороняться, а не ждать, когда ее изнасилуют». В Петербурге суд освободил девушку, которая убила и расчленила соседа по коммуналке – Северо-Запад. МБХ медиа
МБХ медиа. Северо-Запад
Сейчас читаете:
«Любая женщина имеет право обороняться, а не ждать, когда ее изнасилуют». В Петербурге суд освободил девушку, которая убила и расчленила соседа по коммуналке

«Любая женщина имеет право обороняться, а не ждать, когда ее изнасилуют». В Петербурге суд освободил девушку, которая убила и расчленила соседа по коммуналке

В Петербурге суд признал виновной, но освободил в зале суда местную жительницу Анастасию Алферову, которая убила и расчленила своего соседа. Это один из редчайших случаев в России, когда обвиняемого по тяжкой статье отпускали сразу после оглашения приговора. «Северо-Запад. МБХ медиа» поговорил с адвокатом Алферовой Владимиром Антоновым и узнал, как это произошло.

19 октября Октябрьский районный суд Петербурга признал Алферову виновной по ч.1 ст. 108 УК и назначил ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1,5 года. Девушку отпустили из-под стражи — следствие длиось год, все это время она провела в СИЗО.

29 марта 2019 года Алферова убила соседа по коммунальной квартире. В октябре того же года ее задержали — женщина написала явку с повинной, объяснив, что оборонялась от нападавшего на нее пьяного соседа. После этого из страха, что может оказаться в тюрьме за убийство, она избавилась от трупа, расчленив его и спрятав на территории Канонерского острова.

По версии обвинения, Алферова совершила умышленное убийство, после чего хладнокровно попыталась избавиться от трупа. Прокурор просил для обвиняемой 10 лет колонии, он заявлял, что она действовала на почве «внезапно возникших личных неприязненных отношений» и убивала целенаправленно. Согласно материалам дела, смерть наступила в результате удара «неустановленным предметом» по голове, от чего мужчина упал на пол.

Свою вину Алферова не признала. Она заявила, что оборонялась, и ее версию следствие не смогло опровергнуть.

В ходе судебных разбирательств обвинение переквалифицировали с ч.1 ст. 105 УК — убийство — на ч. 1 ст. 108 УК — убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

По словам адвоката Антонова, обвинение пыталось найти у Алферовой мотив убийства. Ей пытались навязать ритуальное убийство и бытовое. СМИ сообщали, что женщина убила соседа, узнав, что тот лишил жизни ее кота, но адвокат опроверг эту версию. По его словам, у Алферовой действительно пропал кот, но то, что его убил именно сосед, выяснилось уже после обысков в доме убитого. Следователи обнаружили, что тот писал об убийстве животного во «ВКонтакте», хастаясь этим.

«Когда я приступил к защите, я обнаружил, что версия об убийстве ввиду „внезапно возникшего неприязненного отношения“ не подтверждается показаниями самой обвиняемой. В чистосердечном признании она сообщила, что ударила, именно обороняясь. Такие же показания она впоследствии давала и более детально», — поясняет Антонов.

По его словам, Алферова жаловалась, что сосед сильно пил в течение последних двух месяцев. «Он напивался чуть ли не каждый день до такого состояния, что кричал у себя в комнате разными голосами», — рассказывает адвокат. Кроме того, мужчина стал агрессивен и хвастался, что сделал заточку. Так, будучи пьяным, он внезапно напал на Алферову на кухне.

«Дошло до того, что он залез руками в нижнее белье. Она пыталась вырваться, но он ее намного сильнее. Ей как-то удалось выскользнуть и схватить первый попавшийся предмет — молоток, который лежал рядом на табуретке. Она ударила наотмашь, попала именно в голову. Сосед пошатнулся и стал пятиться в коридор, где он упал и умер. Насте приписывают, что она стала его добивать ногами. Но она говорит, что не поняла, закончилось ли посягательство или нет: мог ли он встать или продолжить. Она на нервах пнула его один раз. У нее мыслей убивать не было», — пояснил Антонов.

В послесловии экспертиза показала, что в тканях тела погибшего были обнаружены около двух промилле этилового спирта.

«Причина смерти у нас не установлена, а вывод о том, что потерпевший умер от нанесенного удара, основан на предположениях. С такой же долей вероятности можно сказать, что смерть могла и не наступить от этого удара, то есть причина смерти неизвестна. Он мог умереть от падения с высоты собственного роста, например. Также могли быть наложения неблагоприятных факторов, так как человек был пьющий и вел нездоровый образ жизни, а поэтому при падении могло отказать сердце и произойти инсульт. Это все осталось за скобками», — рассказывает адвокат.

По его словам, экспертиза показала, что Алферова вменяема и могла осознавать характер своих действий и руководить ими. При этом, как отмечает адвокат, эксперт-психолог выявил, что у женщины присутствовало состояние аффективной логики и сужение сознания, так как человек находился в состоянии сильного душевного волнения из-за страхов за свою жизнь, здоровье и половую неприкосновенность.

У стороны обвинения в ходе расбирательства возникал вопрос, почему не была вызвана полиция и скорая сразу. Но на суде Алферова поясняла, что ей известны случаи, когда обороняющиеся и защищающие свою жизнь люди оказывались за решеткой.

«Прокурор просил десять лет за убийство. Я думаю, это делалась для того, чтобы запугать мою подзащитную, рассчитывая, что она скажет, что специально убила. Но Алферова сказала в своем последнем слове, что считает, что любая женщина имеет право обороняться, а не ждать, когда ее изнасилуют и истыкают заточкой», — пояснил адвокат.

«Я не ожидал, что суд первой инстанции проявит свою независимость и решится переквалифицировать на 108 статью. Так и должен делать суд, а не идти на поводу у стороны обвинения. Мы настаивали на полном оправдании в связи с тем, что женщина действовала в пределах необходимой обороны. Что-то меняется у нас в стране и есть такие судьи, которые разбираются в деле, а не слепо переписывают обвинительно заключение», — заключил Антонов.

Введите поисковый запрос и нажмите Enter.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: