Суд не стал рассматривать второй иск Евгения Пригожина о защите чести и достоинства к Навальному и Милову – Северо-Запад. МБХ медиа
МБХ медиа. Северо-Запад
Сейчас читаете:
Суд не стал рассматривать второй иск Евгения Пригожина о защите чести и достоинства к Навальному и Милову

Суд не стал рассматривать второй иск Евгения Пригожина о защите чести и достоинства к Навальному и Милову

Черемушкинский суд Москвы вернул второй иск о защите чести и достоинства бизнесмена Евгения Пригожина к основателю Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексею Навальному и его соратнику Владимиру Милову. Соответствующую информацию «МБХ медиа» обнаружило в картотеке суда.

Как сообщили «МБХ медиа» в суде, иск возвращен из-за того, что он не был подписан или подан лицом, не имеющим полномочий на это. В суде не смогли пояснить, какой именно из исков Пригожина к Милову и Навальному был возвращен, сообщив лишь, что это не то заявление, которое ранее уже было возвращено.

Всего Пригожин подал к Навальному и Милову три иска на общую сумму 32 млн рублей. Первое заявление было подано 23 октября, второе — 26 октября, третье — 29 октября.

Первый из них подан из-за видео под названием «Камчатка. Ирина Славина. Киргизия. Навальный» от 8 октября. Защита сочла слова Милова, в частности «Пригожин урод, Пригожин урод, просто ну, конченый», «оскорбительными, унижающими честь и достоинство».

Второй иск подан из-за слов Милова в эфире YouTube-канала «Навальный Live»: «Это известный растлитель малолетних. Пригожин — это чувак, который отсидел все 80-е годы в советской тюрьме по обвинениям в разбое, мошенничестве и вовлечении малолетних в проституцию».

Третий иск подан из-за видеоролика «Иски Пригожина, Дегтярев избивает хабаровчан, санкции за Навального», опубликованном на канале «Навальный Live» 15 октября. Милов в ролике назвал Пригожина «путинской шестеркой», «донным животным», «чучелом», «растлителем малолетних, отсидевшим все восьмидесятые годы в тюрьме», «бандитской сволочью» и «сутенером».

Защита Пригожина в исках просила признать сведения недостоверными, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Истец также просил признать ответчиком не только Милова, но и Навального, который перепостил видеоролики на своей странице в Twitter.

Противостояние Фонда борьбы с коррупцией и «Московского школьника» началось в конце 2018 года после того, как ФБК рассказал о случаях отравления детей в школах, куда поставляли еду связанные с Пригожиным компании. Любовь Соболь подала коллективный иск от родителей, дети которых отравились едой, поставлявшейся «Московским школьником». Суд признал вину компании и частично удовлетворил денежные требования родителей пострадавших.

28 октября 2019 года Арбитражный суд Москвы взыскал с Алексея Навального и Любови Соболь, а также Фонда борьбы с коррупцией по 29,2 млн рублей и постановил, что они опубликовали сведения, порочащие «Московский школьник», в результате чего с ней расторг контракт один из клиентов. В августе этого года Пригожин выкупил у «Московского школьника» долг ФБК, Навального и Соболь.

Введите поисковый запрос и нажмите Enter.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: